Lower Neutrophil Count Without Clinical Consequence Among Children of African Ancestry Living With HIV in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the association between African ancestry and neutrophil counts among children living with HIV (CLWH). We also examined whether medications, clinical conditions, hospitalization, or HIV virologic control were associated with low neutrophil counts or African ancestry. DESIGN: We conducted a secondary analysis of the Early Pediatric Initiation Canada Child Cure Cohort (EPIC4) Study, a multicenter prospective cohort study of CLWH across 8 Canadian pediatric HIV care centers. METHODS: We classified CLWH according to African ancestry, defined as "African," "Caribbean," or "Black" maternal race. Longitudinal laboratory data (white blood cells, neutrophils, lymphocytes, viral load, and CD4 count) and clinical data (hospitalizations, AIDS-defining conditions, and treatments) were abstracted from medical records. RESULTS: Among 217 CLWH (median age 14, 55% female), 145 were of African ancestry and 72 were of non-African ancestry. African ancestry was associated with lower neutrophil counts, white blood cell counts, and neutrophil-lymphocyte ratios. Neutrophil count <1.5 × 109/L was detected in 60% of CLWH of African ancestry, compared with 31% of CLWH of non-African ancestry (P < 0.0001), representing a 2.0-fold higher relative frequency (95% CI: 1.4-2.9). Neutrophil count was on average 0.74 × 109/L (95% CI: 0.45 to 1.0) lower in CLWH of African ancestry (P < 0.0001). Neither neutrophil count<1.5 × 109/L nor African ancestry was associated with medications, hospitalizations, AIDS-defining conditions, or markers of virologic control (viral load, sustained viral suppression, and lifetime nadir CD4). CONCLUSIONS: In CLWH, African ancestry is associated with lower neutrophil counts, without clinical consequences. A flexible evaluation of neutrophil counts in CLWH of African ancestry may avoid unnecessary interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».