Financial Fragility and Public Social Spending: Unraveling the Endogenous Nexus
Notice bibliographique
Résumé
This article provides both stylized facts and estimations of the endogenous nexus of the financial fragility hypothesis (FFH) with public social spending (PSS) for a paradigmatic Eurozone member country. The sample period 1995–2022 includes three major economic crises, the global financial crisis 2007–2009, the European debt crisis 2010–2015 and the COVID-19 pandemic one in 2020–2022. Within the context of the financialization literature, this paper is founded, for the first time, as far as we know, on the “financial fragility hypothesis”, combining the effects of both Minsky’s “financial instability”, as it has been extended for open economies, and the “Eurozone fragility one”. Similar to the relevant literature, the findings show that the PSS is associated, in a long-term steady state (cointegration), with the financial fragility process, starting, firstly, from the hedge-financing structure with high profitability of firms, when PSS decreases; secondly, to hyper-speculative financing with risky options, supported by bank credit and openness, indebtedness or discretionary fiscal policy, when PSS rises; thirdly, to the hyper-speculative or even Ponzi financing structures with over-indebtedness (leverage) from the global capital market, inflated asset prices and internationalized fragility, when PSS also rises, and so on. Our conclusion validates Minsky’s famous saying, “stability breeds instability”, also in the architecturally incomplete Eurozone. Policy implications are straightforward and discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».