Endovascular therapy of isolated posterior cerebral artery occlusion stroke with and without general anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal anesthetic strategy for endovascular therapy (EVT) in acute ischemic stroke is still under debate. The aim of this study was to compare the clinical outcomes of patients with isolated posterior cerebral artery (PCA) occlusion stroke undergoing EVT by anesthesia modality with conscious sedation (non-GA) versus general anesthesia (GA). METHODS: Patients from the Posterior CerebraL Artery Occlusion (PLATO) study were analyzed with regard to anesthetic strategy. GA was compared with non-GA using multivariable logistic regression and inverse probability of weighting treatment (IPTW) methods. The primary endpoint was the 90-day distribution of the modified Rankin Scale (mRS) score. Secondary outcomes included functional independence or return to Rankin at day 90, and successful reperfusion, defined as expanded Thrombolysis in Cerebral Infarction (eTICI) 2b to 3. Safety endpoints were symptomatic intracranial hemorrhage and mortality. RESULTS: Among 376 patients with isolated PCA occlusion stroke treated with EVT, 183 (49%) had GA. The treatment groups were comparable, although the GA group contained more patients with severe stroke and lower posterior circulation Alberta Stroke Program Early CT Score (pc-ASPECTS). On IPTW analysis, there was no difference between groups with regard to ordinal mRS shift analysis (common OR 0.89, 95% CI 0.53 to 1.51, P=0.67) or functional independence (OR 0.84, 95% CI 0.50 to 1.39, P=0.49). There were greater odds for successful reperfusion with GA (OR 1.70, 95% CI 1.17 to 2.47, P=0.01). Safety outcomes were comparable between groups. CONCLUSION: In patients with isolated PCA occlusion undergoing EVT, patients treated with GA had higher reperfusion rates compared with non-GA. Both GA and non-GA strategies were safe and functional outcomes were similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».