Disrupted hemodynamic response within dorsolateral prefrontal cortex during cognitive tasks among people with multiple sclerosis-related fatigue
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Mental fatigue is an early and enduring symptom in persons with autoimmune disease particularly multiple sclerosis (MS). Neuromodulation has emerged as a potential treatment although optimal cortical targets have yet to be determined. We aimed to examine cortical hemodynamic responses within bilateral dorsolateral prefrontal cortex (dlPFC) and frontopolar areas during single and dual cognitive tasks in persons with MS-related fatigue compared to matched controls. METHODS: We recruited persons (15 MS and 12 age- and sex-matched controls) who did not have physical or cognitive impairment and were free from depressive symptoms. Functional near infrared spectroscopy (fNIRS) registered hemodynamic responses during the tasks. We calculated oxyhemoglobin peak, time-to-peak, coherence between channels (a potential marker of neurovascular coupling) and functional connectivity (z-score). RESULTS: In MS, dlPFC demonstrated disrupted hemodynamic coherence during both single and dual tasks, as evidenced by non-significant and negative correlations between fNIRS channels. In MS, reduced coherence occurred in left dorsolateral PFC during the single task but occurred bilaterally as the task became more challenging. Functional connectivity was lower during dual compared to single tasks in the right dorsolateral PFC in both groups. Lower z-score was related to greater feelings of fatigue. Peak and time-to-peak hemodynamic response did not differ between groups or tasks. CONCLUSIONS: Hemodynamic responses were inconsistent and disrupted in people with MS experiencing mental fatigue, which worsened as the task became more challenging. Our findings point to dlPFC, but not frontopolar areas, as a potential target for neuromodulation to treat cognitive fatigue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».