Endovascular management options and techniques for ruptured thoracoabdominal aortic aneurysm
Notice bibliographique
Résumé
Objective Open surgical repair of ruptured thoracoabdominal aortic aneurysm (rTAAA) carries significant risk of mortality and morbidity; in the recent years, endovascular repair has emerged as a suitable alternative. This article aims to review current available technologies, techniques, and outcomes for endovascular repair of rTAAA. Methods A narrative review of current literature was performed. Results Off-the-shelf branched endografts are available and are often the first-line endovascular therapy for type I-III rTAAA or type IV rTAAA with a lumen diameter ≥ 24 mm at the level of the reno-visceral vessels. In patients with unsuitable anatomy for off-the-shelf branch devices, particularly those with ruptured type IV or pararenal TAAA with narrow aortic lumen, endovascular repair with in-situ laser fenestration is a reasonable alternative. Physician-modified devices as well as endovascular repair with parallel stent grafts (chimney, periscope, sandwich, or Octopus) has been described by select centers with satisfactory outcomes. Conclusions Patients with rTAAA and suitable anatomy who are at high- or prohibitive-surgical risk can be managed endovascularly with comparative outcomes. Various techniques are described in the literature, and the choices of technique used should depend on patient anatomy and surgeon expertise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».