Contaminant Biomagnification in Polar Bears: Interindividual Differences, Dietary Intake Rate, and the Gut Microbiome
Notice bibliographique
Résumé
Some persistent hydrophobic pollutants biomagnify, i.e., achieve higher contaminant levels in a predator than in its prey ( C predator / C prey > 1). This ratio is called the biomagnification factor (BMF) and is traditionally determined using tissues from carcasses or biopsies. Using a noninvasive method that relies on equilibrium sampling in silicone-film-coated vessels and chemical analysis of paired diet and feces, we determined on three occasions the thermodynamic biomagnification limit (BMF lim ) and feces-based biomagnification factor (BMF F ) for three zoo-housed polar bears who experience seasonal periods of hyperphagia and hypophagia. All bears had high biomagnification capabilities (BMF lim was up to 200) owing to very efficient lipid assimilation (up to 99.5%). The bears differed up to a factor of 3 in their BMF lim . BMF lim and BMF F of a bear increased by up to a factor of 4 during the hypophagic period, when the ingestion rate was greatly reduced. Much of that variability can be explained by differences in the lipid assimilation efficiency, even though this efficiency ranged only from 98.1 to 99.5%. A high BMF lim was associated with a high abundance of Bacteroidales and Lachnospirales in the gut microbiome. Biomagnification varies to a surprisingly large extent between individuals and within the same individual over time. Future work should investigate whether this can be attributed to the influence of the gut microbiome on lipid assimilation by studying more individual bears at different key physiological stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».