MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399369779 · doi:10.1086/731603

The Great Separation: Top Earner Segregation at Work in Advanced Capitalist Economies

2024· article· en· W4399369779 sur OpenAlexaffabout
Olivier Godechot, Donald Tomaskovic‐Devey, István Boza, Lasse Folke Henriksen, Are Skeie Hermansen, Feng Hou, Jiwook Jung, Naomi Kodama, Alena Křı́žková, Zoltán Lippényi, Silvia Maja Melzer, Eunmi Mun, Halil Sabanci, Max Thaning, Paula Apascaritei, Dustin Avent‐Holt, Nina Bandelj, Alexis Baudour, David A. Cort, Marta M. Elvira, Gergely Hajdu, Aleksandra Kanjuo-Mrčela, Joseph King, Andrew M. Penner, Trond Petersen, Andreja Poje, Anthony Rainey, Mirna Safi, Matthew Soener

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Sociology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesAlexander von Humboldt-StiftungMinisterio de Ciencia e InnovaciónAgencia Estatal de InvestigaciónNorges ForskningsrådAgence Nationale de la RechercheNational Science Foundation
Mots-clésSeparation (statistics)Work (physics)EconomicsLabour economicsEngineeringComputer scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Earnings segregation at work is an understudied topic in social science, despite the workplace being an everyday nexus for social mixing, cohesion, contact, claims making, and resource exchange. It is all the more urgent to study as workplaces, in the last decades, have undergone profound reorganizations that could affect the magnitude and evolution of earnings segregation. Analyzing linked employer-employee panel administrative databases, the authors estimate the evolving isolation of higher earners from other employees in 12 countries: Canada, Czechia, Denmark, France, Germany, Hungary, Japan, the Netherlands, Norway, Spain, South Korea, and Sweden. They find in almost all countries a growing workplace isolation of top earners and dramatically declining exposure of top earners to bottom earners. The authors perform a first exploration of the main factors accounting for this trend: deindustrialization, workplace downsizing, restructuring (including layoffs, outsourcing, offshoring, and subcontracting), and digitalization contribute substantially to the increase in top earner segregation. These findings open up a future research agenda on the causes and consequences of top earner segregation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of SociologyMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207