Prospects for Use of Botulinum Toxin Type A for Prevention of Hypertrophic and Keloid Scars after Surgeries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To evaluate the possibility of improving and preventing the formation of postoperative hypertrophic and keloid scars using botulinum toxin type A (BTA). Materials and Methods Scientific articles published in English have been systematically screened in PubMed/MEDLINE database over the entire period. The following information about the studies was analyzed: first author surname; year of publication; number of patients; average age; scar location; dosage of the drug administered; follow-up duration; scar assessment methods; results, incidence of hypertrophic and keloid scars formation. The odds ratio and 95% confidence interval were calculated for each of the estimated parameters. The statistical heterogeneity of publications assessed using the criteria of chi-square test and I 2. The differences were considered significant at p < 0.05. Results A total of 18 prospective randomized studies were selected for evaluation, containing data on the use of BTA in 363 cases. Patients receiving botulinum toxin had a lower Vancouver scar scale index, higher visual analog scale index, and higher Stony Brook scar evaluation scale score. The use of BTA reduces the risk of perceptible scar formation, the incidence of hypertrophic and keloid scars. Conclusion The use of BTA to obtain imperceptible scar and prevent hypertrophic and keloid postoperative scars demonstrates good prospects. However, there is no consensus regarding the pathophysiological mechanisms underlying the positive effect of BTA on the prevention of hypertrophic and keloid scars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».