MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399371626 · doi:10.1016/j.trip.2024.101116

Using Facebook to Recruit Urban Participants for Smartphone-Based Travel Surveys

2024· article· en· W4399371626 sur OpenAlexaff
Amarin Siripanich, Taha Hossein Rashidi, Shankari Kalyanaraman, S. Travis Waller, Meead Saberi, Vinayak Dixit, Divya Nair

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Interdisciplinary Perspectives · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesUniversity of New South Wales
Mots-clésSocial mediaAdvertisingSmartphone applicationInternet privacyAnalyticsPopulationBusinessMarketingComputer scienceWorld Wide WebData scienceMultimediaSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media has become an integral part of everyday life for many individuals, serving as a platform to express opinions, share memories and lifestyles, follow news, and adapt to social trends and norms. The wealth of user information and analytics on these platforms has facilitated the development and sale of tailored products and services, benefiting advertisers and researchers seeking survey participants. Social media advertising has demonstrated its effectiveness in reaching hard-to-reach populations. However, transport researchers have yet to capitalise on this potential fully. This paper presents our experience using social media to recruit participants for two smartphone travel surveys conducted in Australia. We demonstrate that social media recruitment and smartphone-based travel surveys are highly effective, adaptable, and can be rapidly deployed in response to research opportunities, such as during the early phase of the COVID-19 pandemic when traditional methods may be less suitable. This approach also holds great potential for travel surveys targeting the general population. This paper shares several lessons from this experiment, including our administrative approach and detailed technical instructions to utilise open-source software tools for conducting smartphone travel surveys like ours. This approach significantly reduces study costs compared to most commercial solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Interdisciplinary PerspectivesMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207