MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399371783 · doi:10.52827/hititmedj.1445822

Effects of Atrial Fibrıllation on Cognitive Functions in Patients Between 65-75 Years of Age

2024· article· en· W4399371783 sur OpenAlexaboutno aff
Ece YİĞİT, Doğaç Okşen

Notice bibliographique

RevueHitit Medical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationMedicineMontreal Cognitive AssessmentStroke (engine)Internal medicineCognitionCardiologyCognitive declineSinus rhythmPopulationIschemic strokeEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive impairmentDementiaDiseasePsychiatryIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Atrial fibrillation (AF) is the most common arrhythmia in the elderly population and also the most common cause of ischemic stroke. Ischemic stroke is directly related to cognitive decline. The relationship between atrial fibrillation and cognitive decline has long been associated with stroke. This study aimed to reveal whether the mere presence of atrial fibrillation, independent of stroke, has negative effects on cognitive functions. Material and Method: Male and female patients between the ages of 65 and 75 with no chronic diseases other than known hypertension were included in the study. They were divided into two groups according to electrocardiography findings: the group with newly diagnosed atrial fibrillation and the group with normal sinus rhythm (NSR). To evaluate cognitive functions, the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was applied to both groups and then the groups were compared in terms of scores. Results: No statistically significant difference was observed between the groups in terms of age, patient characteristics, educational status, or laboratory findings. MoCA scores were significantly lower in the AF group than in the NSR group (p=0.001). Multivariable linear regression analysis demonstrated lower age and higher education status were independently associated with high MoCA scores (β: 3.392, 95% CI: 2.375 - 4.410, p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHitit Medical Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→