MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399374586 · doi:10.1109/icit58233.2024.10541008

Contraction Theory Based Trajectory Tracking Control of Free-Floating Space Manipulator

2024· article· en· W4399374586 sur OpenAlexaff
Ziliang Wang, Gangqi Dong, Junjie Kang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpace Satellite Systems and Control
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésControl theory (sociology)TrajectoryComputer scienceController (irrigation)Control engineeringRobot end effectorRobotEngineeringArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the space on-orbit task, achieving precise trajectory tracking for the end-effector is crucial. This necessitates the use of high-precision, fast, and stable controllers. In order to minimize fuel consumption and avoid the impact of the switching the base position and attitude controller on the control accuracy of end-effector, the space robot is in a free-floating state, where the base remains uncontrolled. Considering the nonlinear and coupling characteristics of the free-floating space manipulator, this paper proposes the utilization of the contracting back-stepping method to achieve end-effector trajectory tracking control. This approach is based on the principles of contraction theory and the design concepts of the back-stepping controller. Notably, the contracting back-stepping method offers a significant advantage over the traditional back-stepping method by eliminating the need to design a Lyapunov function at each step. Consequently, this simplifies the controller design process to a great extent. To validate the effectiveness of the proposed method, a simulation experiment was conducted. The contracting back-stepping method was employed to design an end-effector trajectory tracking controller for a free-floating space robot equipped with a 7-degree-of-freedom robotic arm. The simulation results demonstrated that, the controller was able to swiftly, accurately, and consistently track the desired trajectory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpace Satellite Systems and ControlTravaux en français237 207