MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399376838 · doi:10.5267/j.ac.2024.6.001

A bibliometric analysis and visualization of the scientific publications on multi-period portfolio optimization: From the current status to future directions

2024· article· en· W4399376838 sur OpenAlexvenueno aff
Arman Khosravi, Seyed Jafar Sadjadi, Hossein Ghanbari

Notice bibliographique

RevueAccounting · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisualizationPeriod (music)PortfolioCurrent (fluid)Data scienceComputer scienceData miningEconomicsEngineeringFinancial economicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Portfolio optimization is a widely recognized strategy for investing that involves selecting a combination of assets that offers the optimal balance between potential gains and volatility. Traditional portfolio optimization typically focuses on a single period, considering only the current market conditions. However, multi-period portfolio optimization takes a more comprehensive approach by incorporating the dynamic nature of financial markets over multiple periods. Hence in this study, we focus on multi-period portfolio optimization. We conduct a bibliometric analysis of articles on multi-period portfolio optimization in the Web of Science (WoS) database. Through quantitative methods and the utilization of the Bibliometrix R package, we analyze publication trends, key research sites, and historical output in this field. Our findings provide valuable insights into the current state of research on multi-period portfolio optimization. This bibliometric analysis contributes to the existing literature on multi-period portfolio optimization and serves as a valuable resource for researchers, policymakers, and practitioners in the field of finance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,1610,197
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccountingMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207