An assessment of delayed hydride cracking initiation in PHWR pressure tubes using in-house ZIPTAS code
Notice bibliographique
Résumé
The earlier fitness-for-service (FFS) evaluation of a service-induced volumetric flaw in the pressure tube of a Pressurized Heavy Water Reactor (PHWR) was based on the threshold peak stress that can lead to initiation of Delayed Hydride Cracking (DHC) as a function of number of reactor Heat-up/cool-down cycles. This design curve was a conservative lower bound to the limited test data available at that time. It, however, did not account for the effect of flaw geometry explicitly. To overcome this restriction, an improved flaw evaluation procedure that accounts for the stress relaxation due to hydride formation and decohesion process by a non-linear process zone lying at the tip of a blunt flaw was proposed by Scarth and Smith (2001). This model has been adopted by the Canadian Standards Association in their FFS code of practice. The process zone model is, however, tedious as it involves a set of non-linear equations that need to be solved simultaneously. In the present work, the process zone model is implemented in an in-house computational code (ZIPTAS) and a set of parametric studies are performed to assess the influence of flaw geometry, flaw size and service loads on the maximum nominal stress that will not lead to initiation of DHC from a volumetric flaw in a pressure tube. The developed ZIPTAS code is validated with several published results and is expected to be useful to both plant operators and regulators for quick and robust assessment of flaw size that can be safely permitted for continued operation of PHWRs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».