MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399379635 · doi:10.1139/as-2022-0050

Influence of tundra fire severity on vegetation recovery in the Northwest Territories

2024· article· en· W4399379635 sur OpenAlexafffundvenueabout
Angel Chen, Trevor C. Lantz

Notice bibliographique

RevueArctic Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaPolar Knowledge CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaArctic Institute of North America
Mots-clésTundraEcological successionSubarctic climateVegetation (pathology)ShrubEnvironmental sciencePermafrostEcologyDisturbance (geology)Fire regimePhysical geographyGeographyEcosystemGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anthropogenic climate change has driven an increase in the frequency, size, and severity of fires at high latitudes. Recent research shows that increasing fire severity in the subarctic is altering the trajectories of forest succession, but to date, research on the effect of fire severity on tundra succession has been limited. In this study, we investigated short-term recovery of shrub tundra communities following fire in the Tuktoyaktuk Coastal Plain and Anderson River Plain ecoregions of the Northwest Territories. To understand the effects of fire severity, we documented vegetation and permafrost recovery within moderately burned, severely burned, and unburned portions of six tundra fires that burned in 2012. We found that vegetation structure at moderately and severely burnt sites recovered rapidly toward pre-fire levels, but that differences in community composition, characterized by a decrease in shrub and lichen cover as well as an increase in abundance of ruderals and graminoids, persisted at severely burned sites. The persistence of thermal changes and increased thaw depth indicate that while biotic recovery can occur promptly, severe fire may have long-term impacts on belowground conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic ScienceMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207