MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399381359 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.4514

Systemic treatments in favorable and very favorable risk metastatic renal cell carcinoma (mRCC): Real world evidence from the International mRCC Database Consortium (IMDC).

2024· article· en· W4399381359 sur OpenAlexaff
Martín Zarbá, Evan Ferrier, Connor Wells, Talal El Zarif, Naveen S. Basappa, Hedyeh Ebrahimi, Rana R. McKay, Lori Wood, Benoit Beuselinck, Cristina Suárez, Kosuke Takemura, Aly‐Khan A. Lalani, Haoran Li, Lavinia Spain, Arnoud J. Templeton, Thomas Powles, Georg A. Bjarnason, Guillermo de Velasco, Toni K. Choueiri, Daniel Yick Chin Heng

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversityUniversity of AlbertaQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaInternal medicineOncologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4514 Background: The role of immunotherapy combinations in mRCC with IMDC favorable risk is controversial. A very favorable subgroup of favorable risk patients (primary diagnosis to systemic therapy ≥3yr, Karnofsky Performance Status 90 or 100% and absence of brain, liver, or bone metastasis) has been described by Schmidt A. et al., which require characterization in the immuno-oncology combination era. Methods: Using the IMDC, we selected mRCC patients with IMDC favorable risk who started systemic therapy during 2016-2023 and examined the favorable risk group and the subset of very favorable risk patients. First line systemic therapy was divided into 3 groups: Ipilimumab + Nivolumab (IPI/NIVO), combination of anti PD1/PDL1 and VEGF (IO-VEGF) (Pembrolizumab and Axitinib or Lenvatinib, Avelumab and Axitinib, or Nivolumab and Cabozantinib), and Vascular endothelial growth factor (VEGF) inhibitors (Pazopanib or Sunitinib). The primary outcomes were 2-year overall survival (2y OS) in the favorable and very favorable risk population. Secondary outcomes included Response Rate (RR), treatment duration (TD) and time to next treatment (TTNT). We used unadjusted survival rates at 2 years, with Cox regression model with TKI mono as reference. Results: 611 favorable risk patients were eligible for analysis, of which 165 (26.9%) had very favorable risk disease. Median age at diagnosis was 62 years, 73.8% were male, 87.1% had clear cell histology, 5% had sarcomatoid features, and 97,2% had a prior nephrectomy. With a median follow up of 33 months, outcomes are summarized in the table. Conclusions: No significant difference in survival between different treatment regimens in the favorable risk population was detected yet. In the very favorable risk population, there was a statistically significant decrease in 2 year overall survival with IPI-NIVO (HR 3.19) which, if validated, could underline the necessity of targeting the VEGF pathway in this population. Further prospective trials and longer follow-up are required to confirm these findings. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→