MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399382354 · doi:10.1145/3639475.3640100

Navigating the Path of Women in Software Engineering: From Academia to Industry

2024· article· en· W4399382354 sur OpenAlexaff
Tatalina Oliveira, Ann Barcomb, Ronnie de Souza Santos, Helda Oliveira Barros, María Teresa Baldassarre, César França

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPath (computing)SoftwareComputer scienceSoftware engineeringEngineering managementEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context. Women remain significantly underrepresented in software engineering, leading to a lasting gender gap in the software industry. This disparity starts in education and extends into the industry, causing challenges such as hostile work environments and unequal opportunities. Addressing these issues is crucial for fostering an inclusive and diverse software engineering workforce. Aim. This study aims to enhance the literature on women in software engineering, exploring their journey from academia to industry and discussing perspectives, challenges, and support. We focus on Brazilian women to extend existing research, which has largely focused on North American and European contexts. Method. In this study, we conducted a cross-sectional survey, collecting both quantitative and qualitative data, focusing on women's experiences in software engineering to explore their journey from university to the software industry. Findings. Our findings highlight persistent challenges faced by women in software engineering, including gender bias, harassment, work-life imbalance, undervaluation, low sense of belonging, and impostor syndrome. These difficulties commonly emerge from university experiences and continue to affect women throughout their entire careers. Conclusion. In summary, our study identifies systemic challenges in women's software engineering journey, emphasizing the need for organizational commitment to address these issues. We provide actionable recommendations for practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207