Effects of fixation and demineralization on histomorphology and DNA amplification of canine bone marrow
Notice bibliographique
Résumé
Fixation and demineralization protocols for bone marrow (BM) across diagnostic laboratories are not standardized. How different protocols affect histomorphology and DNA amplification is incompletely understood. In this study, 2 fixatives and 3 demineralization methods were tested on canine BM samples. Twenty replicate sternal samples obtained within 24 hours of death were fixed overnight in either acetic acid-zinc-formalin (AZF) or 10% neutral-buffered formalin (NBF) and demineralized with formic acid for 12 hours. Another 53 samples were fixed in AZF and demineralized with hydrochloric acid for 1-hour, formic acid for 12 hours, or ethylenediamine tetraacetic acid (EDTA) for 24 hours. Histologic sections were scored by 4 raters as of insufficient, marginal, good, or excellent quality. In addition, DNA samples extracted from sections treated with the different fixation and demineralization methods were amplified with 3 sets of primers to conserved regions of T cell receptor gamma and immunoglobulin heavy chain genes. Amplification efficiency was graded based on review of capillary electrophoretograms. There was no significant difference in the histomorphology scores of sections fixed in AZF or NBF. However, EDTA-based demineralization yielded higher histomorphology scores than demineralization with hydrochloric or formic acid, whereas formic acid resulted in higher scores than hydrochloric acid. Demineralization with EDTA yielded DNA amplification in 29 of 36 (81%) samples, whereas demineralization with either acid yielded amplification in only 2 of 72 (3%) samples. Although slightly more time-consuming and labor-intensive, tissue demineralization with EDTA results in superior morphology and is critical for polymerase chain reaction (PCR) amplification with the DNA extraction method described in this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».