Evidence about art-based interventions for Indigenous people: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Indigenous people experience a unique set of health inequalities and social determinants that can negatively affect their physical health, mental health and wellness. This critical state of affairs is compounded by the limited availability of culturally appropriate care services and treatments for the different groups. In response, increasing numbers of studies are turning their focus to art-based interventions and how these might benefit Indigenous lives. The proposed scoping review aims to map this growing field of research. METHODS AND ANALYSIS: . Academic databases and grey literature sources will be searched to identify appropriate studies for inclusion. The search strategies of all databases were tested on 25 April 2024. This will be followed by a two-step screening process to be conducted by two researchers and consisting of (1) a title and abstract review and (2) a full-text review. Data from the selected studies will be extracted, collated and charted to summarise all relevant interventions, their outcomes and key findings. An Indigenous research partner will be hired as a consultant, and the research will be further informed by other stakeholders. ETHICS AND DISSEMINATION: This study is the first step in a research programme involving working with Indigenous artists to codesign a pilot art-based intervention aimed at improving mental health and wellness among Indigenous people. The scoping review will identify the specific components in documented art-based interventions that have proven beneficial to this group. Since it will draw exclusively on data from published and public sources, no ethics approval is required. The results will be disseminated through knowledge translation activities with Indigenous organisations and art therapy groups; a summary of the results will also be distributed through Indigenous networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,124 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,067 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».