MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399385857 · doi:10.1080/14728214.2024.2363213

Emerging drugs for the treatment of benign prostatic hyperplasia: a 2023 update

2024· review· en· W4399385857 sur OpenAlexaff
Joshua Winograd, Nikit Venishetty, Alia Codelia‐Anjum, Naeem Bhojani, Dean Elterman, Kevin C. Zorn, Alexis E. Te, Bilal Chughtai

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Emerging Drugs · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLower urinary tract symptomsHyperplasiacGMP-specific phosphodiesterase type 5Benign prostatic hyperplasia (BPH)Intensive care medicinePrimary carePrimary treatmentModalities5 Alpha-Reductase InhibitorUrologyProstateInternal medicineGynecologyErectile dysfunctionFinasterideCancerFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Benign prostatic hyperplasia (BPH) is a condition that affects over 50% of men as they enter their fifth decade of life, often leading to lower urinary tract symptoms (LUTS). Primary treatment options include alpha blockers, 5-alpha reductase inhibitors, and phosphodiesterase-5 inhibitors. However, these medications can have some side effects, and there is a noticeable dearth of information addressing the long-term use of these medications. Thus, the exploration of all treatment modalities helps ensure patients receive personalized and effective care. Consequently, the primary objective of this review is to identify potential emerging medications for the treatment of BPH. AREAS COVERED: We conducted an extensive review of articles discussing pharmacotherapy for BPH spanning the last 15 years. Our information gathering process involved Scopus, PubMed-MEDLINE, Cochrane, Wiley Online Library Google Scholar, ClinicalTrials.gov, and the PharmaProjects database. This approach ensures that readers gain an in-depth knowledge of the existing therapeutic agents as well as promising avenues for managing BPH. EXPERT OPINION: BPH treatment targets a patient's specific constellation of symptoms. Therefore, a broad knowledge base encompassing various treatment options is paramount in ensuring optimal treatment. Looking forward, the emphasis on personalization promises to reshape the landscape of BPH treatment and improve patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Emerging DrugsMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207