MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399385970 · doi:10.1002/cnl2.144

Interfacial regulation engineering in anode‐free rechargeable batteries

2024· article· en· W4399385970 sur OpenAlexaff
Zhendong Hao, Yan Liang, Wenjie Li, Yuhan Zeng, Yuming Dai, Cong Yuan, Jia Ju, Baosen Zhang

Notice bibliographique

RevueCarbon Neutralization · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensKensington Health
Organismes subventionnairesSix Talent Peaks Project in Jiangsu ProvinceNatural Science Foundation of Jiangsu Province
Mots-clésAnodeFaraday efficiencyCoatingEnergy storageCathodeNanotechnologyElectrolyteMaterials scienceElectrochemistryEnergy densityProcess engineeringComputer scienceEngineering physicsEngineeringElectrical engineeringChemistryPower (physics)ElectrodePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Anode‐free rechargeable batteries (AFRBs), equipped with bare collectors at the anode, are potential electrochemical energy storage technology attributed to their simplified cell configuration, high energy density, and cost reduction. Nevertheless, issues including insufficient Coulombic efficiency as well as the formation of the dendrites restrict their practical implementation. In recent years, various strategies have been proposed to overcome the critical issues of AFRBs. Among which, interfacial properties play key roles for achieving high stable AFRBs. In this review, an overview of AFRBs is discussed in the first part. Then, the main strategies based on interfacial regulation engineering toward high‐performance AFRBs are summarized including designing of current collectors, introducing of surface coating layers, modification of electrolytes, separators engineering, cathode materials regulation, and so forth. In addition, some future perspectives for developing AFRBs are proposed. This review will create new avenues on constructing stable AFRBs for advanced energy storage devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarbon NeutralizationMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207