MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399386384 · doi:10.1007/s12145-024-01341-3

Model-based prediction of water levels for the Great Lakes: a comparative analysis

2024· article· en· W4399386384 sur OpenAlexaboutno aff
Onur Kurt

Notice bibliographique

RevueEarth Science Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIstanbul Teknik Üniversitesi
Mots-clésEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This comprehensive study addresses the correlation between water levels and meteorological features, including air temperature, evaporation, and precipitation, to accurately predict water levels in lakes within the Great Lakes basin. Various models, namely multiple linear regression (MLR), nonlinear autoregressive network with exogenous inputs (NARX), Facebook Prophet (FB-Prophet), and long short-term memory (LSTM), are employed to enhance predictions of lake water levels. Results indicate that all models, except for FB-Prophet, perform well, particularly for Lakes Erie, Huron-Michigan, and Superior. However, MLR and LSTM show reduced performance for Lakes Ontario and St. Clair. NARX emerges as the top performer across all lakes, with Lakes Erie and Superior exhibiting the lowest error metrics—root mean square error (RMSE: 0.048 and 0.034), mean absolute error (MAE: 0.036 and 0.026), mean absolute percent error (MAPE: 0.021% and 0.014%), and alongside the highest R-squared value (R 2 : 0.977 and 0.968), respectively. Similarly, for Lake Huron-Michigan, NARX demonstrates exceptional predictive precision with an RMSE (0.029), MAE (0.022), MAPE (0.013%), and an outstanding R 2 value of 0.995. Despite slightly higher error metrics, NARX consistently performs well for Lake Ontario. However, Lake St. Clair presents challenges for predictive performance across all models, with NARX maintaining relatively strong metrics with an RMSE (0.076), MAE (0.050), MAPE (0.029%), and R 2 (0.953), reaffirming its position as the leading model for water level prediction in the Great Lakes basin. The findings of this study suggest that the NARX model accurately predicts water levels, providing insights for managing water resources in the Great Lakes region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Science InformaticsMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207