MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399387842 · doi:10.1016/j.neuroimage.2024.120668

Unveiling the neural dynamics of conscious perception in rapid object recognition

2024· article· en· W4399387842 sur OpenAlexafffund
Saba Charmi Motlagh, Marc F. Joanisse, Boyu Wang, Yalda Mohsenzadeh

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensVector InstituteWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVector InstituteCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésPerceptionElectroencephalographyCognitive neuroscience of visual object recognitionObject (grammar)PsychologyDynamics (music)Artificial intelligenceIdentification (biology)Computer scienceVisual perceptionCognitive psychologyPattern recognition (psychology)NeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our brain excels at recognizing objects, even when they flash by in a rapid sequence. However, the neural processes determining whether a target image in a rapid sequence can be recognized or not remains elusive. We used electroencephalography (EEG) to investigate the temporal dynamics of brain processes that shape perceptual outcomes in these challenging viewing conditions. Using naturalistic images and advanced multivariate pattern analysis (MVPA) techniques, we probed the brain dynamics governing conscious object recognition. Our results show that although initially similar, the processes for when an object can or cannot be recognized diverge around 180 ms post-appearance, coinciding with feedback neural processes. Decoding analyses indicate that gist perception (partial conscious perception) can occur at ∼120 ms through feedforward mechanisms. In contrast, object identification (full conscious perception of the image) is resolved at ∼190 ms after target onset, suggesting involvement of recurrent processing. These findings underscore the importance of recurrent neural connections in object recognition and awareness in rapid visual presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207