Effect of Angiotensin‐Converting Enzyme Inhibitors and Angiotensin Receptor Blockers After Coronary Artery Bypass Graft Surgery: A Population‐Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background The effect of angiotensin‐converting enzyme inhibitors/angiotensin receptor blockers (ACEI/ARBs) on major adverse cardiovascular events (MACE) in patients who undergo coronary artery bypass graft surgery is equivocal. This retrospective, population‐based cohort study evaluated effect of exposure to an ACEI/ARB on MACE using linked administrative databases that included all cardiac revascularization procedures, hospitalizations, and prescriptions for the population of British Columbia, Canada. Methods and Results All adults who underwent coronary artery bypass graft surgery between 2002 and 2020 were eligible. The primary outcome was time to MACE, defined as a composite of all‐cause death, myocardial infarction, and ischemic stroke using Cox proportional hazards models with inverse probability treatment weighting. Included were 15 439 patients and 6191 (40%) were prescribed an ACEI/ARB. Mean age was 66 years, 83% were men, and 16% had heart failure (HF). Median exposure time was 40 months. Over the 5‐year follow‐up, 1623 MACE occurred. Impact of exposure was different for patients with and without HF ( P <0.0001 for interaction). After probability‐weighting and adjustment for relevant covariates, exposure to ACEI/ARBs was associated with a lower hazard of MACE in patients with HF at 1 year (hazard ratio, 0.13 [95% CI, 0.09–0.19]) and 5 years (hazard ratio, 0.36 [95% CI, 0.30–0.44]). In patients without HF, ACEI/ARBs had a lower hazard of MACE at 1 year (hazard ratio, 0.35 [95% CI, 0.27–0.46]) and 5 years (hazard ratio, 0.66 [95% CI, 0.58–0.76]). Conclusions In this population‐based study, ACEI/ARBs were associated with a lower hazard of MACE in a cohort of patients post–coronary artery bypass graft surgery irrespective of HF status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».