<i>Objectif Katahdin</i> de Daniel Léger: à la découverte du sentier des Appalaches, dans les pas de Henry David Thoreau
Notice bibliographique
Résumé
Lorsque Daniel Léger, cet artiste multidisciplinaire du Nouveau-Brunswick, entreprend sa longue traversée du chemin des Appalaches, en l’an 2000, du mont Springer (Géorgie) au mont Katahdin (Maine), il s’attend bien à découvrir une faune humaine et animale, témoignant de réalités autres au contact desquelles il espère trouver sa voie, mais, six mois de marche plus tard, il semble avoir découvert bien plus que ça. Outre le dépassement de soi et la profonde humanité du milieu des randonneurs, il s’est également imprégné de l’esprit des lieux et des écrits dont les diverses inscriptions balisent le long sentier comme autant de lieux de mémoire littéraires devenus indissociables de ces espaces à la fois pérennes de nature mais transitoires dans leur usage. Parmi ces derniers, les œuvres de Thoreau, que Daniel Léger connaît peu au début de son périple, prennent une importance grandissante, alors qu’il s’arrête pour lire et réfléchir aux citations qu’il découvre le long du sentier et dans les échanges épistolaires qu’il entretient avec divers correspondants. « Depuis que j’ai commencé à marcher sur le sentier, ce philosophe en particulier me hante. […] [D]es randonneurs me disent que ma façon de voir le Monde est semblable à la sienne. À certains lieux sur le sentier, on le cite comme s’il était une référence. Qui est-il au juste? » (Léger 2015, 196). Le but de cet article sera justement de mettre au jour les espaces de confluence et l’inscription de la pensée du célèbre transcendentaliste dans le récit de voyage Objectif Katahdin, que Daniel Léger publie en 2015 et qui témoigne tant du périple physique que de l’aventure intérieure de l’auteur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».