MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399390913 · doi:10.1016/j.ijpt.2024.100107

Proton beam therapy and dentofacial development in paediatric cancer patients: A scoping review

2024· review· en· W4399390913 sur OpenAlexaff
Emma Foster-Thomas, Marianne Aznar, Bernadette Brennan, Lucy O’Malley

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Particle Therapy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOral health in cancer treatment
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineRadiation therapyHead and neck cancerIncidence (geometry)Childhood cancerPediatricsCancerPhysical therapySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: It is known that radiation to dentofacial structures during childhood can lead to developmental disturbances. However, this appears to be a relatively subordinated research subject. For this reason, this review aims to establish the current evidence base on the effect of PBT on dentofacial development in paediatric patients treated for cancer in the head and neck region. Materials and methods: A comprehensive search was undertaken to identify both published and unpublished studies or reports. A single reviewer completed initial screening of abstracts; 2 independent reviewers completed secondary screening and data extraction. A narrative synthesis was then conducted. Results: 82 records were screened in total, resulting in 11 included articles. These articles varied in terms of study design and reporting quality. Owing to both poor study reporting and limited patient numbers, it is not possible to determine the effect of cancer diagnosis, chronological age at treatment, radiation dose or treatment modality on the incidence of facial deformation or dental development anomalies. Conclusion: Disturbances in dentofacial development are an under-reported toxicity in paediatric cancer survivors treated with PBT to the head and neck. There is a need for more research on dentofacial toxicity reporting, focused on the impact of treatment age, radiation dose, concurrent therapies, and the subsequent impact on quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Particle TherapyMême sujetOral health in cancer treatmentTravaux en français237 207