Randomized Controlled Trial of Occupational Performance Coaching for Adults With Multiple Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if the receipt of occupational performance coaching (OPC) by adults living with multiple sclerosis (MS) improves participants' satisfaction with performance in daily activities (primary outcome); improves perceived performance in daily activities, resilience, autonomy, and participation; and reduces illness intrusiveness and effect of MS (secondary outcomes). DESIGN: Two-group randomized clinical trial with a waitlist control. SETTING: Community. PARTICIPANTS: Convenience sample of adults with MS were recruited through a research registry. Eighty-three individuals were approached; 35 were assessed for eligibility and 31 were enrolled and 30 completed baseline assessment (Final sample size, N=30). Participants were English-speaking, were without serious cognitive impairment or severe depression, and were not receiving other coaching interventions. INTERVENTIONS: Six telephone sessions of OPC were delivered by a trained facilitator over 10 weeks. Initial sessions focused on goal setting, prioritization, and action planning. Subsequent sessions involved goal and action plan review, discussion of facilitators and barriers, and goal and plan refinement. MAIN OUTCOME MEASURES: Primary outcome was participants' satisfaction with performance in daily activities, as measured by the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Secondary outcome measures included the COPM performance rating, Connor-Davidson Resilience Scale, Impact on Participation and Autonomy Questionnaire, Adapted Illness Intrusiveness Rating Scale, and MS Impact Scale. Measures were administered by a blinded assessor at baseline, 10 weeks, and 2 months. RESULTS: Participants in the intervention and waitlist control groups were equivalent on demographic and outcome measures at baseline. At 10 weeks, the intervention group had significantly higher COPM ratings for both satisfaction (P<.001) and performance (P=.002). No other outcomes were significantly different. For the intervention group, the benefits of OPC were maintained at 2 months. CONCLUSIONS: OPC led to improved satisfaction with performance and performance in daily activities. Future research with a larger sample is needed to determine other effects and who benefits most from OPC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».