MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399393363 · doi:10.24124/2024/59522

Assessment of LiDAR snow depth measurements and the spatiotemporal variability of the snowpack in a forested watershed on Vancouver Island

2024· dissertation· en· W4399393363 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensVancouver Island UniversityUniversity of Northern British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowLidarSnowpackEnvironmental scienceWatershedHydrology (agriculture)TerrainPhysical geographyRemote sensingGeographyGeologyMeteorologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

,This study uses repeat airborne LiDAR surveys to assess snow distribution within complex forested terrain in Russell Creek, a 33 km2 sub-basin of the Tsitika watershed, on northern Vancouver Island. LiDAR surveys used within this study were acquired in 2022 and 2023, with 4 – 5 flights per year timed with the intent to capture maximum snow depth, to the completion of the melt season. In addition, two separate bare earth models were used to assess error by acquisition date (2017 vs 2023). Over 2000 manual snow depth measurements were taken over the course of this study via a) cardinal plots within six different forest cover types and b) weather station snow courses conducted on gravel roads. Mean difference (MD) of the averaged manual and LiDAR measurements were overall lowest for the weather station snow courses (-29 to 13 cm) and highest in the harvested (juvenile and regenerating) plots (-39 to 134 cm). Analysis of the LiDAR bare earth point returns showed that juvenile and regenerating plots both had a low percentage of pixels with ground returns – average of 24 and 35% respectively - a result of the tall (~ 2 meter) and complex ground vegetation. Error was reduced in the juvenile forest plots (-22 to 29 cm) when LiDAR snow depth was processed with an alternative bare earth model acquired in 2017, in which the average coverage of ground returns was much greater (96%). Total snow storage within Russell Creek was relatively similar (1000 m) of the watershed - comprised of old growth forest and alpine cover types – store the majority (56 – 82%) of the snow. At high elevations (1400 – 1700 m) in the watershed, the snow volumes were much greater (28 – 44%) when processed with the 2023 bare earth model compared to the 2017. An additional component to this study was a paired control-treatment approach to assess the impacts of forest harvest on a) the bare earth model and b) snow distribution. Evaluation of pre- (2020) and post-harvest (2023) snow free models showed a slight (0.15 m) bias within treatment sites due to changes to the ground surface. After bias correction, the rate of increase in snow water equivalence between the pre-and post-harvest snow years in the treatment sites (1.4 – 4.2) doubled the control (0.7 – 1.7). Overall, these results highlighted the importance of the bare earth model to accurately measure snow, especially within complex forested and harvested watersheds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→