MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399394081 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.e16566

Real-world evidence for enfortumab vedotin (EV) in metastatic urothelial carcinoma (mUC): a multi-centred observational study in a publicly funded Canadian system.

2024· article· en· W4399394081 sur OpenAlexaffabout
Jenny Peng, Katrina Hueniken, Francis Proulx-Rocray, Nimira Alimohamed, Nazanin Fallah‐Rad, Vikaash Kumar, Esmail Mutahar Al-Ezzi, Di Jiang, Normand Blais, Srikala S. Sridhar

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkCentre Hospitalier de l’Université de MontréalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetastatic Urothelial CarcinomaObservational studyUrothelial carcinomaOncologyInternal medicineCancerBladder cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16566 Background: EV is a life-prolonging antibody drug conjugate approved and funded in Canada for use in patients with mUC after platinum-based chemotherapy and immune checkpoint inhibitors (ICI). Recently, EV has shown comparable real-world results in the US, Germany, and Switzerland, utilizing a mixed public and private payer system. We report here real-world outcomes associated with EV monotherapy in mUC patients in Canada. Methods: Following ethics approval, a retrospective chart review was conducted for patients with unresectable locally advanced or mUC who initiated EV monotherapy between January 2021 and August 2023 across 3 large academic centres in Canada (Toronto, Calgary, and Montreal). Efficacy was assessed by response rate (RR), progression free survival (PFS), and overall survival (OS) gathered from electronic medical records. Kaplan-Meier curves and logrank tests were used to characterize survival outcomes, Chi-square and Fisher's exact were used to evaluate response rates. Results: Fifty one patients were identified. They were mostly male (n=47, 92%) with a median age of 70 (37 to 89) and had an ECOG performance status of 0 to 1 (n=40, 78%). Primary tumor site included bladder (n=28, 55%), upper tract (n=19, 37%), urethral (n=3, 6%), or unknown (n=1, 2%). Sites of metastases included lymph nodes (n=38, 75%), lung (n=22, 43%), liver (n=16, 31%), and bone (n=24, 47%). Median follow-up was 14.2 (2.6 to 25.8) months. On average, patients received 5.4 (IQR 2.7 to 8.4) months of EV. The RR was 49%, median PFS was 7.6 months (95% CI 5.4 to 12.7) and median OS was 16.1 months (95% CI 9.8 to not reached). Although PFS was improved among younger patients <=75 years old (p=0.04), OS was similar regardless of age (p=0.76). No significant differences in PFS or OS were found based on site of metastases or prior use of cisplatin versus carboplatin. Higher Bellmunt risk criteria was strongly associated with shorter OS (p=0.012). Most frequent toxicities were fatigue (n=27, 53%), rash (n=21, 41%), and peripheral neuropathy (n= 17, 33%); higher rates of peripheral neuropathy were associated with treatment response (p=0.007). Several patients required dose reductions (n=32, 63%) or interruption (n=42, 82%). Fourteen patients (27%) received subsequent therapy following EV, including paclitaxel (n=7), platinum-rechallenge (n=3), pembrolizumab (n=2), sacituzumab govitecan (n=1), and erdafitinib (n=1). Conclusions: Canadian patients treated with EV monotherapy experienced similar PFS and OS to those reported in clinical trials. The Bellmunt risk score strongly predicted OS and peripheral neuropathy was associated with treatment response. These data strongly support the use of EV monotherapy in real-world settings, regardless of age, site of metastases, or cisplatin-eligibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnelhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,594
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→