A mixed-methods descriptive study on the role of continuous quality improvement in rural surgical and obstetrical stability: Considering enablers, challenges and impact
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Rural Surgical Obstetrical Networks (RSON) initiative in BC was developed to stabilize and grow low volume rural surgical and obstetrical services. One of the wrap-around supportive interventions was funding for Continuous Quality Improvement (CQI) initiatives, done through a local provider-driven lens. This paper reviews mixed-methods findings on providers' experiences with CQI and the implications for service stability. BACKGROUND: Small, rural hospitals face barriers in implementing quality improvement initiatives due primarily to lack of resource capacity and the need to prioritize clinical care when allocating limited health human resources. Given this, funding and resources for CQI were key enablers of the RSON initiative and seen as an essential part of a response to assuaging concerns of specialists at higher volume sites regarding quality in lower volume settings. METHODS: Data were derived from two datasets: in-depth, qualitative interviews with rural health care providers and administrators over the course of the RSON initiative and through a survey administered at RSON sites in 2023. FINDINGS: Qualitative findings revealed participants' perceptions of the value of CQI (including developing expanded skillsets and improved team function and culture), enablers (the organizational infrastructure for CQI projects), challenges in implementation (complications in protecting/prioritizing CQI time and difficulty with staff engagement) and the importance of local leadership. Survey findings showed high ratings for elements of team function that relate directly to CQI (team process and relationships). CONCLUSION: Attention to effective mechanisms of CQI through a rural lens is essential to ensure that initiatives meet the contextual realities of low-volume sites. Instituting pathways for locally-driven quality improvement initiatives enhances team function at rural hospitals through creating opportunities for trust building and goal setting, improving communication and increasing individual and team-wide motivation to improve patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».