Using a health equity lens to measure patient experiences of care in diverse health care settings
Notice bibliographique
Résumé
People who are structurally disadvantaged and marginalized often report poor health care experiences, such as inequitable treatment, due to intersecting forms of stigma and discrimination. There are many measures of patient experiences of care, however, few are designed to measure equity-oriented health care. In alignment with ongoing calls to integrate actions in support of health equity, we report on the development and testing of patient-reported experience measures that explicitly use a health equity and intersectional lens. Our analysis focuses on two different scales: the Equity-Oriented Health Care Scale-Ongoing, which was evaluated in primary health care settings where patients have an ongoing relationship with providers over time, and the Equity-Oriented Health Care Scale-Episodic, which was tested in an emergency department where care is provided on an episodic basis. Item Response Theory was used to develop and refine the scales. The psychometric properties of each scale were also evaluated. The Equity-Oriented Health Care Scale-Ongoing was first tested with a cohort of 567 patients. The Equity-Oriented Health Care Scale-Episodic was subsequently tested in an emergency department setting with 284 patients. Results of the Item Response Theory analysis for each scale yielded a brief index that captured the level of equity-oriented care when care is ongoing (12 items) or episodic (9 items). Both scales showed evidence of internal consistency and concurrent validity, based on a high correlation with quality of care. They are brief, easy-to-administer patient-reported experience measures that can support organizations to monitor quality of care. Their availability enhances the possibility of measuring equity-oriented health care in diverse contexts and can provide nuanced understandings of quality of care through an intersectional and equity lens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».