Avelumab + axitinib vs sunitinib in patients (pts) with advanced renal cell carcinoma (aRCC): Final overall survival (OS) analysis from the JAVELIN Renal 101 phase 3 trial.
Notice bibliographique
Résumé
4508 Background: The JAVELIN Renal 101 (NCT02684006) phase 3 trial compared first-line treatment with avelumab + axitinib vs sunitinib in aRCC. The trial previously met one of its primary objectives by showing significantly longer progression-free survival (PFS) with avelumab + axitinib vs sunitinib in pts with PD-L1+ tumors; longer PFS, higher objective response rate (ORR), and an acceptable safety profile were also observed in the overall population. OS data were immature. Here we report the final analysis. Methods: Pts with untreated aRCC (any IMDC risk score) were randomized 1:1 to avelumab + axitinib or sunitinib. OS and PFS (by blinded independent central review) in pts with PD-L1+ tumors (SP263 assay) were independent primary endpoints. OS and PFS in the overall population were key secondary endpoints; response and safety were also analyzed. Results: Of 886 pts randomized, 560 (63.2%) had PD-L1+ tumors. At data cutoff (August 31, 2023), median follow-up in the avelumab + axitinib and sunitinib arms was 73.7 and 73.6 months, respectively (≥68 months in all pts). Final efficacy data are shown in the Table. In the avelumab + axitinib and sunitinib arms, grade ≥3 TRAEs occurred in 66.8% vs 61.5%, respectively. Second-line therapy was received by 58.1% vs 69.4%, including a PD-(L)1 inhibitor in 18.8% vs 53.6%, respectively. Conclusions: The JAVELIN Renal 101 trial provides the longest follow-up for immune checkpoint inhibitor + tyrosine kinase inhibitor combination treatment from a phase 3 trial reported to date. OS analyses favored avelumab + axitinib vs sunitinib but did not reach statistical significance. PFS was longer with avelumab + axitinib vs sunitinib, and responses were durable in a subset of pts. Final analysis results confirm the long-term efficacy and manageable safety profile of avelumab + axitinib treatment in pts with aRCC. Clinical trial information: NCT02684006 . [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».