Bladder preservation in muscle invasive bladder cancer (MIBC): A population based analysis.
Notice bibliographique
Résumé
e16608 Background: Although available data supports trimodal therapy (TMT) as a bladder sparing treatment for MIBC with outcomes comparable to cystectomy, uptake in Canada is low. A retrospective evaluation in British Columbia, Canada, was undertaken to evaluate real-world outcomes in MIBC patients (pts) undergoing bladder sparing radiotherapy (RT). Methods: MIBC pts were identified from the BC Cancer registry who received RT with curative intent between Jan 1, 2002, and Dec 31, 2020. Disease free survival (DFS), overall survival (OS), and disease specific survival (DSS) were calculated for those receiving RT versus combined modality treatments. Further analysis was undertaken to identify factors associated with outcomes. Results: The population was 231 pts, predominantly male (74%), median age 81 (range: 44-95). Almost all (97%) presented with high-grade MIBC, and 67.1% had an ECOG score of 0-1. The reasons for bladder preservation were frailty/comorbidities (77.1%), pt preference (16%) and inoperability (6.9%). 170 (73.6%) pts underwent RT alone; the remainder were treated with chemoRT (16.5%), neoadjuvant chemotherapy (nCT)+RT alone (5.6%), nCT+chemoRT (3%), chemoRT+adjuvantCT (0.9%), and RT+adjuvantCT (0.4%). The median OS in the RT-only group (25.2 months, 95% CI, 19.5-31) was significantly lower than for chemoRT (39.7 months, 95% CI, 13.5-65.9, p=0.013). Pts who underwent maximal transurethral resection of the bladder tumor (TURBT) in the chemoRT group exhibited significantly prolonged OS (56.5 vs. 31.9 months, p=0.006). Pts with maximal TURBT who had a second TURBT while waiting for RT demonstrated a significant improvement, compared to those with a second TURBT due to submaximal TURBT (59.3 vs. 13.3 months, p<.001). Despite these findings, DSS analysis did not show statistically significant differences between the treatment groups (p=0.38), even when stratified by maximal TURBT (p=0.207). Similarly, the median DFS did not represent a difference between the groups (26.6 vs. 22.2 months, p=0.772). Cox regression analysis revealed the absence of carcinoma in situ trended towards a decreased risk of death (HR: 0.52, p<0.001), as did the absence of hydronephrosis (HR: 0.65, p=0.009) and an increase in the total number of RT fractions (HR: 0.92, p=0.001). In the analysis of treatment modalities (RT vs. chemoRT), there was a significant difference in the distribution of recurrence sites (Chi-Square=4.15, p=0.04). Local recurrences were identified less frequently in the chemoRT group. Conclusions: This population-based study showed notable demographic and treatment-related characteristics that influenced OS, DSS, and DFS. While respecting the limitations of retrospective cohort studies, overall outcomes in this cohort are inferior to those predicted for TMT, but adherence to best practices such as maximal TURBT and combined modality chemoRT result in acceptable long term survival rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».