MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399394383 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.e16594

Practice patterns of high-risk non-muscle invasive bladder cancer (HR-NMIBC) in real-world Canadian practice.

2024· article· en· W4399394383 sur OpenAlexaffabout
Geoffrey Gotto, Nimira Alimohamed, Girish S. Kulkarni, Peter C. Black, Wassim Kassouf, Srikala S. Sridhar, Andrea Kokorovic, Bernhard J. Eigl, Normand Blais, Aly‐Khan A. Lalani, B. Osborne, Christopher J.D. Wallis

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoDalhousie UniversityUniversity Health NetworkJuravinski Cancer CentreMcGill University Health CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesJanssen Biotech
Mots-clésMedicineBladder cancerClinical PracticeUrothelial cancerOncologyCancerInternal medicineUrologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16594 Background: There is a paucity of evidence pertaining to real-world treatment of localized bladder cancer, particularly in Canada. We sought to investigate real-world treatment patterns in HR-NMIBC patients, treated in Alberta to understand current treatment practices, predictors of BCG utilization and real-world survival outcomes. Methods: We conducted a retrospective, observational cohort study of de novo HR-NMIBC patients diagnosed between 2010-2022 using population-level administrative databases in Alberta. Data sources included Alberta Cancer Registry (ACR), Vital Statistics, Pharmaceutical Information Network (PIN), Health Practitioner Claims, Discharge Abstract Database (DAD) and National Ambulatory Care Report System (NACRS) databases. HR-NMIBC was defined as AJCC stage N0 and M0 with either Tis, T1, or high-grade Ta (HG-Ta). Patients were followed from diagnosis to last known contact with healthcare system, end of 2021, or death. Multivariable logistic regression analysis was used to identify features associated with receipt of BCG. Results: In this cohort, 3874 HR-NMIBC patients were identified: 82% were male and mean age was 71 years. Tumor stage was T1 in 50%, HG-Ta in 33% and Tis in 17%. Following TURBT, 60.8% of the cohort received no intravesical therapy while 35.6% received BCG treatment, 2.9% intravesical gemcitabine, and 0.6% mitomycin C. Patients who received BCG were predominantly male (83.9%), had T1 tumors (52%) and had a CCI of 0-1 (83.5%). Few (<10%) patients underwent cystectomy. In patients who received BCG, 28.3% completed only one dose 56.9% completed five induction doses, and 32% received “adequate” dosing (≥5 induction doses + ≥2 maintenance doses). In multivariable regression analysis, the strongest predictor of receipt of BCG was high-grade disease (OR 1.62; 95% CI: 1.25-2.10; p < 0.001). Other features associated with higher BCG utilization were younger age, fewer comorbidities, and rural residence and being diagnosed closer to 2010. Overall survival was 10.3 years (95% CI: 116-131 years). Conclusions: In this large, population-based retrospective study, we identify relatively poor utilization of BCG among patients with HR-NMIBC with 32% of patients receiving adequate BCG therapy, per FDA definitions. These data, while concordant with other jurisdictions, do not address underlying causes which may relate to BCG supply issues, patient preference, or fitness to receive therapy, or physician beliefs regarding treatment efficacy. Additional research is needed to identify strategies to improve utilization of guideline recommended therapy among HR-NMIBC patients in real-world settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→