MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399394560 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.5084

EMBARK post hoc analysis of sexual activity (SA) patient-reported outcomes (PROs) in patients (pts) who were sexually active or interested in sex at baseline (BL).

2024· article· en· W4399394560 sur OpenAlexaff
Stephen J. Freedland, John P. Mulhall, Martin Gleave, Ugo De Giorgi, Antti Rannikko, Fred Saad, M. Backhaus, Jasmina Ivanova, Anchen F. Nasr, Arijit Ganguli, Pavol Kráľ, Arlene Reisman, Neal D. Shore

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSexually activePost-hoc analysisPost hocOncologyGynecologyInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5084 Background: In EMBARK (NCT02319837), enzalutamide (ENZ) + leuprolide (L) or ENZ (ENZ mono) delayed metastasis-free survival vs placebo (P) + L while maintaining high quality of life (QoL) in high-risk biochemically recurrent nonmetastatic hormone-sensitive prostate cancer. SA (a composite score from European Organization for Research and Treatment [Tx] of Cancer QoL Questionnaire-Prostate 25 [QLQ-PR25]) was better preserved with ENZ mono vs P + L with no difference between ENZ + L vs P + L. To better understand effect on SA in relevant subgroups, we examined SA in pts who were sexually active or interested in sex at BL. Methods: QoL was assessed (BL, every 12 weeks) until metastasis/death. Cox regression was used to examine time to confirmed deterioration (TTCD) (confirmed at next visit) defined by one category change for sexual interest, activity, satisfaction, erectile function, and feeling like a man using QLQ-PR25 and FACT-P items (Table).Intent-to-treat analysis was applied. Results: Among pts interested in sex (n=694) or sexually active (n=437) at BL, TTCD in QLQ-PR25 SA domain, items 50 (interest), 51 (activity), GS7 (satisfaction), and BL5 (erectile function) were significantly delayed with ENZ mono vs P + L. In contrast, TTCD in BL5 (erectile function) was shorter with ENZ + L vs. P + L (Table). Conclusions: Among pts who were interested in sex or sexually active at BL, ENZ mono better preserved SA vs P + L in terms of SA domain, interest, activity, satisfaction, and maintaining erection. Adding ENZ to L had no impact on interest, activity, or satisfaction but may adversely affect erectile function, though differences in the median TTCD were clinically non-significant (0.06 months [1.8 days] and 0.09 months [2.7 days] in pts interested in sex and sexually active at BL, respectively). Clinical trial information: NCT02319837 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207