MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399394886 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.5008

Baseline ctDNA analyses and associations with outcomes in taxane-naive patients with mCRPC treated with <sup>177</sup>Lu-PSMA-617 versus change of ARPI in PSMAfore.

2024· article· en· W4399394886 sur OpenAlexaff
Johann S. de Bono, Michael J. Morris, Oliver Sartor, Xiao X. Wei, Karim Fizazi, Ken Herrmann, Josep M. Piulats, Hakim Mahammedi, Christopher J. Logothetis, Daniel J. George, Lamis Eldjerou, Connie Wong, Louise Barys, Nisha Rajagopal, Theodoulos Rodosthenous, Kim N.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxaneMedicineOncologyInternal medicineBaseline (sea)CancerBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5008 Background: [177Lu]Lu-PSMA-617 (177Lu-PSMA-617) prolonged radiographic progression-free survival (rPFS) versus androgen receptor pathway inhibitor (ARPI) change in taxane-naive patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) in PSMAfore (NCT04689828). In this exploratory analysis, associations between baseline circulating tumor DNA (ctDNA) and outcomes were assessed. Methods: Patients were randomized 1:1 to 177Lu-PSMA-617 (7.4 GBq Q6W; 6 cycles) or ARPI change (abiraterone/enzalutamide). Patients known to have actionable mutations (e.g. BRCA) were excluded. The primary endpoint was rPFS. Baseline plasma ctDNA was analyzed using a customized 585-gene sequencing assay. ctDNA fraction was assessed in all samples passing quality control. Alterations in key prostate cancer drivers (prevalent in >10% participants) were assessed in samples with ctDNA fraction >1%. Univariate Cox regression (reference: ARPI change) was used to assess association of ctDNA fraction or alterations with rPFS, prostate-specific antigen response (≥50% decline; PSA50) and RECIST response (RR) at the June 21, 2023 data cutoff. Results: Of 360 samples from 468 patients, 255 passed quality control and 156 had ctDNA fraction >1% (median 5.85%; range 0–85). Detection of ctDNA alterations was comparable between arms and with published data. Median rPFS was shorter for patients with ctDNA fraction > versus ≤1% (HR 2.753; 95% CI 1.957–3.872; p<0.0001) (Table); ctDNA fraction >1% was also associated with worse RR and PSA50 response. Median rPFS was shorter for patients with detected versus undetected AR(HR 1.954; 95% CI 1.333–2.865; p<0.001), TP53(1.655; 1.13–2.426; p<0.01) and PTEN(1.62; 1.018–2.578; p<0.05) alterations. Median rPFS was longer with 177Lu-PSMA-617 versus ARPI change in patients with detected AR, TP53, PTEN(Table) , PI3K pathway and DNA repair pathway alterations. There was no significant association between ctDNA alterations and PSA50 or RR. Conclusions: ctDNA fraction >1% and AR, TP53and PTENalterations were associated with worse outcomes in PSMAfore regardless of treatment. Nonetheless, patients with these negative prognostic biomarkers did better with 177Lu-PSMA-617 than with ARPI change. Clinical trial information: NCT04689828 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207