MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399395142 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.5606

Post hoc analysis of progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) by mechanism of mismatch repair (MMR) protein loss in patients with endometrial cancer (EC) treated with dostarlimab plus chemotherapy in the RUBY trial.

2024· article· en· W4399395142 sur OpenAlexaff
Mansoor Raza Mirza, Sudarshan Sharma, Henrik Roed, Lisa M. Landrum, Lucy Gilbert, Michael A. Gold, Zoltán Novàk, Mitchell I. Edelson, Mihai Meirovitz, John P. Diaz, Greet Huygh, Joseph Buscema, Bhavana Pothuri, Helen Eshed, Robert L. Coleman, Brian M. Slomovitz, Rumen Kostadinov, Shadi Stevens, Graziana Ronzino, Matthew A. Powell

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndometrial cancerProgression-free survivalOncologyChemotherapyOvarian cancerInternal medicineCancerPost-hoc analysisOverall survivalSurvival analysisCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5606 Background: MMR deficiency (dMMR) is caused by aberrant expression of MMR proteins that mediate DNA repair. The loss can be explained by epigenetic regulation (epi-dMMR; MLH1 promoter hypermethylation preventing MLH-1 expression) or mutation (mut-dMMR; MMR proteins lost through deleterious mutations) accounting for 70%–75% and 25%–30% of dMMR/microsatellite instability–high (MSI-H) EC, respectively. The GARNET trial showed that mechanism of MMR loss did not influence response of EC to monotherapy with dostarlimab (DOST), an anti-PD-1. No data exist examining OS by mechanism of MMR loss in patients (pts) with EC receiving immunotherapy. Here, we report analyses of PFS and OS in pts with primary advanced or recurrent EC (pA/rEC) in Part 1 of the RUBY trial (NCT03981796) by mechanism of MMR protein loss. Methods: Pts with pA/rEC were randomized 1:1 to receive DOST or placebo (PBO), plus carboplatin-paclitaxel (CP), followed by DOST or PBO monotherapy for up to 3 years. MMR protein status was assessed by immunohistochemistry. MMR loss of function gene mutations were determined by Personalis ImmunoID NeXT whole-exome sequencing assay. MMR protein loss without mutations in MMR genes was a surrogate indicator for epi-dMMR. Post hoc PFS and OS analyses utilized data from the data cut at which each endpoint was met (PFS at Sep 28, 2022; OS at Sep 22, 2023). Results: Part 1 of the RUBY trial included 118 pts with dMMR/MSI-H pA/rEC (DOST+CP = 53; PBO+CP = 65); 39 pts (73.6%) in the DOST+CP arm and 52 pts (80.0%) in the PBO+CP arm had MMR gene mutation data available. Substantial PFS and OS benefits were observed with DOST+CP vs PBO+CP in pts with mut-dMMR or epi-dMMR (Table). No significant differences were seen in PFS or OS in pts with mut-dMMR vs pts with epi-dMMR. Conclusions: DOST+CP led to substantial PFS and OS benefits compared with PBO+CP indMMR/MSI-H pA/rEC, regardless of mechanism of MMR protein loss. A limited number of pts with mut-dMMR treated with DOST+CP were available for analysis; however, the results support that mechanism of MMR loss does not appear to be a significant predictor of clinical benefit for dostarlimab treatment in pts with dMMR pA/rEC in Part 1 of the RUBY trial. Clinical trial information: NCT03981796 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGenetic factors in colorectal cancer→Travaux en français237 207→