Sumatriptan for Postcraniotomy Headache after Minimally Invasive Craniotomy for Clipping of Aneurysms: A Prospective Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Postcraniotomy headaches are often underestimated and undertreaded. This study aimed to identify if postoperative administration of sumatriptan after minimally invasive craniotomy for clipping an unruptured aneurysm could reduce postcraniotomy headache and improve the quality of postoperative recovery. Settings and Design Tertiary care center, single-center randomized double-blind placebo-controlled trial. Materials and Methods Patients who complained of postoperative headaches after minimally invasive craniotomy for clipping of unruptured aneurysms were randomized to receive subcutaneous sumatriptan (6 mg) or placebo. The primary outcome was the quality of recovery measured 24 hours after surgery. Secondary outcomes were total opioid use and headache score at 24 hours after surgery. Data were analyzed using a Student's t-test or the chi-square test. Results Forty patients were randomized to receive sumatriptan (n = 19) or placebo (n = 21). Both groups had similar demographics, comorbidities, and anesthesia management. The Quality of Recovery 40 score was higher for patients receiving sumatriptan compared to placebo, however, not statistically significant (173 [156–196] vs. 148 [139–181], p = 0.055). Postoperative opioid use between sumatriptan and placebo was lower, but not significant (5.4 vs. 5.6 mg morphine equivalent, p = 0.71). The severity of headache was also not statistically different between the two groups (5 [4–5] vs. 4 [2–5], p = 0.155). Conclusion In patients undergoing minimally invasive craniotomies for aneurysm clipping, sumatriptan given postoperatively has a nonsignificant trend for a higher quality of recovery. Similarly, there was a nonsignificant trend toward lower postcraniotomy headache scores and opioid scores for the patient given sumatriptan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».