‘We know Charlie’: A case of epistolary education and brave space in The Perks of Being a Wallflower fanfiction
Notice bibliographique
Résumé
This article takes up epistolary writing and the chronicling of experiences with and the impact of sexual violence in an example of fanfiction written in response to the classic young adult (YA) trauma novel, Stephen Chbosky’s The Perks of Being a Wallflower. Because this novel explores the impact of childhood sexual abuse, this project posits that two particular fanfiction stories (a fic and its sequel) offers a theorization of Charlie’s letters as a kind of ongoing victim impact statement, which then produces a unique narrative opportunity to create brave space for witnessing experiences of sexual trauma in community. As such, the fanfiction represents a kind of epistolary education wherein Charlie’s letters are positioned as a learning tool and source of feminist development through co-created emotionally supportive experiences. Specifically, how Charlie’s epistolary trauma testimony is responded to by allies and friends Patrick, Sam and Mary Elizabeth in the fanfiction is educative, particularly through their collective employment of two key practices: being generous and being generative in their responses to Charlie’s letters. Their epistolary education then positions them to uniquely process and prepare to reunite with and show up for Charlie as ethical witnesses to his trauma testimony. Thus, these two fanfiction stories function as significant sites for learning about sexual violence, ethically supporting victim-survivors of it, as well as strengthening the characters’ senses of community and selves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».