MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399400291 · doi:10.1109/tiv.2024.3409468

Car-Following Models: A Multidisciplinary Review

2024· review· en· W4399400291 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Intelligent Vehicles · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesU.S. Department of Homeland SecurityNational Science Foundation
Mots-clésMultidisciplinary approachPsychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Car-following (CF) algorithms are crucial components of traffic simulations and have been integrated into many production vehicles equipped with Advanced Driving Assistance Systems (ADAS). Insights from the model of car-following behavior help researchers to understand the causes of various macro phenomena that arise from interactions between pairs of vehicles. Car-following Models encompass multiple disciplines, including traffic engineering, physics, dynamic system control, cognitive science, machine learning, deep learning, and reinforcement learning. This paper presents an extensive survey that highlights the differences, complementarities, and overlaps among microscopic traffic flow and control models based on their underlying principles and design logic. It reviews representative algorithms, ranging from theory-based Kinematic Models, Psycho-Physical Models, and Adaptive Cruise Control Models to Learning-based algorithms like Reinforcement Learning (RL) and Imitation Learning (IL). To acknowledge the potential impact on CF models, Large GenAI Models are also included as Knowledge- Driven category. This manuscript discusses the strengths and limitations of these models and explores their applications in different contexts. This review synthesizes existing researches and available datasets across different domains to fill knowledge gaps and offer guidance for future research by identifying the latest trends in car following models and their applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle