Wages or Legitimacy? A Qualitative Analysis of Home Care Worker Perspectives in Choosing Work Settings
Notice bibliographique
Résumé
Directly-Funded (DF) home care allows users to organize and purchase their own care services and is expanding globally. Little is known about the career pathways of home care workers. Our study asks, what experiences and factors do home care workers consider when choosing a work setting? And, specifically, what influences their decisions to work directly for their clients? Framed with Cranford's (2020) flexibility-security matrix for analyzing home care dynamics, we remotely interviewed 20 home care workers in two Canadian provinces. Three team members conducted axial coding and thematic analysis using Dedoose software. We identified personal and material factors at the intimate and labor market level that workers weigh when choosing whether to work for an agency or directly for a client. At the intimate level, workers value the flexibility, autonomy, and respect facilitated in care relations when working directly for a client. At the labor market level, agencies provide better job security and the benefit of supervisory support but lower wages. Additionally, as care work often serves as a stepping stone for immigration and citizenship agency positions are considered a more "legitimate" option than working directly for a client. Our study shows that workers directly employed by their clients enjoy more flexibility but lack security, whereas agency employed workers risk immediate reductions in working conditions in exchange for limited improvements in safety and supervision and, like other frontline care work, DF home care represents a key career pathway for immigrants with previous experience in health and social care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».