MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399406443 · doi:10.1061/jsendh.steng-13207

Seismic Vulnerability Assessment of Self-Centering Prestressed Concrete Frames with and without Masonry Infill Walls: Experimental and Numerical Models

2024· article· en· W4399406443 sur OpenAlexaff
Ruizhao Zhu, Tong Guo, Lianglong Song, Kun Yang, Gang Xu, Solomon Tesfamariam

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfillMasonryStructural engineeringVulnerability (computing)Vulnerability assessmentGeotechnical engineeringPrestressed concreteGeologyEngineeringComputer sciencePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interaction between masonry infill walls (MIWs) and a main structural system can impact the overall structural performance. However, there is no test to investigate the impact of MIWs on self-centering prestressed concrete (SCPC) frames, nor has there been a probabilistic performance evaluation considering the coupling effects of peak interstory drift ratio (PIDR) and residual interstory drift ratio (RIDR). This study compares the seismic performance of SCPC frames with and without MIWs through quasi-static tests and seismic risk assessment under mainshock–aftershock (MSAS) sequences. To begin, quasi-static tests on one-story SCPC frames with and without MIWs are performed to assess their seismic performance. A numerical simulation method for the SCPC frame with MIWs is then proposed and validated. Following that, the seismic performance of four multistory SCPC frames with and without MIWs is investigated under MSAS sequences at the maximum considered earthquake level. Finally, the seismic vulnerability assessment, considering the coupling effect of PIDR and RIDR under MSAS sequences, is conducted. The results indicate that cracks on the MIW present diagonal stepped cracks, and the MIW does not cause damage to the SCPC frame. When the MIW is damaged, the RIDR of the SCPC-MIW frame increases significantly; when the crack development is stable, the RIDR increases slowly as the interstory drift increases but remains at a very low level. Besides, when the MIW is damaged, an obvious deformation concentration effect occurs on the SCPC-MIW frame. The SCPC-MIW frame has a lower probability of exceeding the immediate occupancy level P(IO) than the SCPC frame, but it has a higher probability of exceeding the repairable level P(RE) when the seismic intensity is relatively small. Overall, the P(IO) and P(RE) of the SCPC and SCPC-MIW frames are higher under MSAS sequences than under MS-only sequences, except for the SCPC25 frame.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207