MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399412985 · doi:10.1109/jiot.2024.3409386

CPBW: A Change-Point-Detection and Bag-of-Words-Based Mechanism Utilizing Smartphone Triaxial Accelerometer Data for Driver Identification

2024· article· en· W4399412985 sur OpenAlexaff
Y.-H. Chen, Phone Lin, En-Hau Yeh, Shun‐Ren Yang, Rongxing Lu

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNational Science and Technology CouncilMinistry of Science and Technology, TaiwanMinistry of Higher Education
Mots-clésAccelerometerComputer scienceIdentification (biology)Mechanism (biology)Point (geometry)Real-time computingEmbedded systemOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective driver identification is one of critical aspects of Internet of Vehicles (IoV) applications, playing a pivotal role in various contexts, such as vehicle anti-theft, fleet management, personalized insurance, vehicle settings automation, digital forensics, and so on. In this article, we propose CPBW, a novel mechanism that combines change point detection and Bag-of-Words (BoW). The CPBW utilizes the smartphone triaxial accelerometer data to accurately identify drivers. The key innovation of CPBW lies in its exceptional efficiency within short time windows, significantly enhancing the real-time performance. The study adopts naturalistic driving studies, collecting the unrestricted real-world data to increase applicability. However, challenges arise from dynamic urban environments influencing driving behavior and the need to balance hardware costs, privacy concerns, and data reliability. In comparison to the previous methodologies, CPBW demonstrates a reduced time requirement for driver identification. Particularly, our proposed CPBW mechanism showcases impressive performance, achieving accuracy, precision, recall, and F1-score up to 98.1%, 98.1%, 98.1%, and 98.0%, respectively. As a result, CPBW markedly enhances the practicality of driver identification in real-world scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207