MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399418361 · doi:10.1055/s-0044-1786982

Gathering Dust—Resistance to Simulator-based Deliberate Practice in Microsurgical Training

2024· article· en· W4399418361 sur OpenAlexafffundabout
Claire Temple‐Oberle, A. Robertson Harrop, Carmen Webb, Susan Somerville

Notice bibliographique

RevueJournal of Reconstructive Microsurgery Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaUniversity of Dundee
Mots-clésTraining (meteorology)Resistance (ecology)SimulationSimulation trainingComputer scienceMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Despite unrestricted access to a simulated microsurgery model, learners have not consistently self-regulated their learning by completing practice. This paper explores the lived experience of learners regarding how practice is perceived and why it is resisted. Methods A qualitative study was conducted, including recorded and transcribed focus groups and semistructured interviews. First and second pass coding was conducted by one reviewer, with feedback from another. Transcripts were analyzed with a constant comparative approach customary to thematic analysis. Theory was engaged to help explain and support the findings. The study was undertaken at the University of Calgary plastic surgery residency training program in Calgary, Alberta, Canada, involving 15 informants (9 residents and 6 surgeons). Results Four themes emerged: (1) barriers to practice, (2) motivation to practice, (3) owning learning/solutioning, and (4) expectations of practice. Competing priorities and time constraints were barriers. Motivation to practice ranged from extrinsic (gaining access to the next course) to intrinsic (providing optimal patient care). Learners described a range of ownership of learning and depth of effort at solutioning of practice opportunities. Learners expressed high expectations around model fidelity, ease of setup, and feedback. Learners self-regulating their learning, with surgeons acculturating practice at work, can overcome some barriers. As per self-determination theory (SDT), learners need explicit linkage to how the task aligns with their goals. Assessment may be required to motivate learners. In respect of adult learning theory, homework needs to be allocated by a respected trainer. Modeling simulation practice may encourage adult learners. Finally, the tenets of deliberate practice (DP) need to be explained in order that learners can optimize their practice time. Conclusion Microsurgical simulation practice is valued but barriers exist that invite resolution. Assisting residents to overcome barriers, maintain motivation, take ownership, and assimilate DP will help improve their microsurgery practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reconstructive Microsurgery OpenMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207