MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399423490 · doi:10.1016/j.recot.2024.06.002

Anterior approach for pediatric supracondylar humerus fractures: A systematic review

2024· review· es· W4399423490 sur OpenAlexaff
Diego Gonzalez‐Morgado, Ferran Blasco-Casado, Ernesto Guerra-Farfán, Jose Manuel de María Prieto, Unai Jambrina-Abasolo, Yuri Lara-Taranchenko, Seper Ekhtiari, Francisco Soldado

Notice bibliographique

RevueRevista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología · 2024
Typereview
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurovascular bundleCochrane LibraryHumerusMEDLINEReduction (mathematics)Randomized controlled trialSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open reduction is rarely performed in pediatric supracondylar humerus fractures. However, clear evidence is lacking regarding the optimal open approach to achieve satisfactory results. The anterior approach provides direct visualization of the fracture and excellent exposure to neurovascular structures, although its utilization is less common. The objective of this study was to review the indications, outcomes, and complications associated with the anterior approach for open reduction of these fractures. Our protocol was registered at PROSPERO: CRD42023446923. MEDLINE/PubMed, Embase, Web of Science, Clinicaltrials.gov, and Cochrane Library were searched from database inception to search date (December 2023) and screened in duplicate for relevant studies. Data were collected regarding patient demographics, indications for open reduction, Flynn's functional and cosmetic outcomes, and complications. Study quality was assessed using the Methodological Index for Non-Randomized Studies Criteria. A total of 19 studies involving 483 patients were included. One study was classified as Level 2 evidence, ten as Level 3, and eight as Level 4. The mean MINORS score was 13.05 ± 3.47. The primary indication for open reduction was failed closed reduction, observed in 46% of patients. 97.7% and 98.6% of patients achieved Flynn's functional and cosmetic satisfactory results, respectively. The postsurgical neurovascular injury rate was 1.4%. One patient required reintervention. The anterior approach is safe and effective for managing pediatric supracondylar humerus fractures requiring open reduction. Systematic review of Level 2–4 evidence studies. La reducción abierta rara vez es necesaria en las fracturas supracondíleas de húmero pediátrica. Sin embargo, falta evidencia sobre cuál es el abordaje óptimo para obtener resultados satisfactorios. El abordaje anterior facilita una visión directa de la fractura y una excelente exposición de las estructuras neurovasculares, aunque su uso es poco común. El objetivo de este estudio fue revisar las indicaciones, resultados y complicaciones asociadas con el abordaje anterior para la reducción abierta de estas fracturas. Nuestro protocolo se registró en PROSPERO: CRD42023446923. La búsqueda se realizó en MEDLINE/PubMed, Embase, Web of Science, Clinicaltrials.gov y Cochrane Library, desde inicios hasta diciembre de 2023. Se realizó screening por duplicado. Se recogieron datos demográficos, indicaciones para el abordaje abierto, puntuación de Flynn funcional y estética y complicaciones. La calidad de los estudios se evaluó con Methodological Index for Non-Randomized Studies Criteria (MINORS). Se incluyeron 19 estudios que agrupaban a 483 pacientes. Un estudio se clasificó con nivel de evidencia 2, 10 con nivel 3, y 8 con nivel 4. La puntuación media MINORS fue 13,05 ± 3,47. La indicación principal para el abordaje abierto fue el fracaso de la reducción cerrada, reportada en 46% de pacientes. El 97,7% y 98,6% de los pacientes lograron un Flynn funcional y cosmético satisfactorio, respectivamente. La tasa de lesiones neurovasculares postquirúrgicas fue 1,4%. Un paciente fue reintervenido. El abordaje anterior es seguro y efectivo en el maneco de fracturas supracondíleas de húmero pediátricas cuando se requiera un abordaje abierto. Revisión sistemática de estudios con nivel de evidencia 2-4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,008
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Española de Cirugía Ortopédica y TraumatologíaMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207