MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399423976 · doi:10.1117/12.3014123

Heat source selection for drone-based active-infrared thermography

2024· article· en· W4399423976 sur OpenAlexaff
Marc Genest, Shashank Pant, Dmitrii Klishch, Clemente Ibarra‐Castanedo, Nicolas P. Avdelidis, Shakeb Deane, Argyrios Zolotas, Xavier Maldague

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrared Target Detection Methodologies
Établissements canadiensUniversité LavalNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermographyDroneInfraredSelection (genetic algorithm)Computer scienceArtificial intelligenceRemote sensingGeologyOpticsPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A drone-based inspection system that can fly, hover, and navigate around structures to perform the inspection in an efficient/fast manner can considerably reduce inspection time. Active thermography is a well-known non-destructive testing method for inspection. However, using it on a drone is challenging due to the drone needing to carry an appropriate heat source, batteries or tethering system to power the heat source and to provide adequate flight time. This complicates the inspection process and can restrict the amount of thermal energy that can be applied to the inspected structure. Another challenge with drone-based active infrared thermography (DBAIT) is that, unlike traditional active thermography inspection in which, the source is either stationary or moving in a precisely controlled manner, the drone and the heat source are subjected to undesired dynamic motion. This paper presents the results of experiments performed to compare potential heat sources that can be retrofitted onboard a drone to conduct active thermographic inspection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrared Target Detection MethodologiesTravaux en français237 207