MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399425561 · doi:10.1126/sciadv.adl1252

Mortality attributable to PM <sub>2.5</sub> from wildland fires in California from 2008 to 2018

2024· article· en· W4399425561 sur OpenAlexaff
Rachel Connolly, Miriam E. Marlier, Diane A. Garcia‐Gonzales, Joseph L. Wilkins, Jason Su, Claire Bekker, Jihoon Jung, Eimy Bonilla, Richard T. Burnett, Yifang Zhu, Michael Jerrett

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesCalifornia Air Resources Board
Mots-clésEnvironmental scienceParticulatesEnvironmental healthEquatingAir quality indexAir pollutionToxicologyGeographyMeteorologyMedicineEcologyBiologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In California, wildfire risk and severity have grown substantially in the last several decades. Research has characterized extensive adverse health impacts from exposure to wildfire-attributable fine particulate matter (PM 2.5 ), but few studies have quantified long-term outcomes, and none have used a wildfire-specific chronic dose-response mortality coefficient. Here, we quantified the mortality burden for PM 2.5 exposure from California fires from 2008 to 2018 using Community Multiscale Air Quality modeling system wildland fire PM 2.5 estimates. We used a concentration-response function for PM 2.5 , applying ZIP code–level mortality data and an estimated wildfire-specific dose-response coefficient accounting for the likely toxicity of wildfire smoke. We estimate a total of 52,480 to 55,710 premature deaths are attributable to wildland fire PM 2.5 over the 11-year period with respect to two exposure scenarios, equating to an economic impact of $432 to $456 billion. These findings extend evidence on climate-related health impacts, suggesting that wildfires account for a greater mortality and economic burden than indicated by earlier studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207