The Efficacy of Exercise Therapy for Rotator Cuff–Related Shoulder Pain According to the FITT Principle: A Systematic Review With Meta-analyses
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of exercise interventions with differing frequency, intensity, type, and time (FITT) on shoulder pain and disability in people with rotator cuff–related shoulder pain (RCRSP). DESIGN: Intervention systematic review with meta-analyses. LITERATURE SEARCH: Electronic searches were conducted up to May 2023. STUDY SELECTION CRITERIA: Randomized controlled trials (RCTs) comparing the effects of exercise interventions differing in prescription according to the FITT principle, in people with RCRSP. DATA SYNTHESIS: Separate meta-analyses comparing exercise type (specific versus nonspecific exercise) and intensity (high versus low) were conducted. Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE) was used to evaluate the certainty of evidence. RESULTS: Twenty-two RCTs (n = 1281) were included. There was moderate-certainty evidence that motor control exercise programs, when compared to nonspecific exercise programs, significantly reduced disability in the short (SMD: −0.29; 95% CI: −0.51, −0.07; n = 323; 7 RCTs) and medium terms (SMD: −0.33; 95% CI: −0.57, −0.09; n = 286; 5 RCTs), but not pain in the short term (SMD: −0.19; 95% CI: −0.41, 0.03; n = 323; 7 RCTs). Uncertainties remained regarding other exercise types (eccentric and scapula-focused exercise programs) versus nonspecific exercise programs, and exercise intensity due to low- to very low–certainty evidence. No trials were identified that compared different frequencies or times. CONCLUSION: For adults with RCRSP, motor control exercise programs were probably slightly superior to nonspecific exercise programs. However, it is unclear if the effects were due to motor control exercise or to other program characteristics such as progression and tailoring. J Orthop Sports Phys Ther 2024;54(8):499-512. Epub 7 June 2024. doi:10.2519/jospt.2024.12453
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».