MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399431622 · doi:10.1057/s41270-024-00320-3

The second mover’s market research dilemma

2024· article· en· W4399431622 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Analytics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirst-mover advantageHerdingDilemmaMicroeconomicsBusinessEconomicsIntuitionIndustrial organizationCompetition (biology)Private information retrievalMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Several well-established research streams examine how incumbent firm behavior affects the entry decisions of later entrants, e.g., in terms of herding or differentiation. While it makes sense for a new entrant to take into account an incumbent’s behavior to inform its entry decisions, it would be risky to base such a decision solely on that information. In particular, the potential entrant may also want to conduct its own market research. Naturally, the market research should account for incumbent behavior. Yet, little is known about how a second mover decides where it should conduct market research. Is the information gained from observing the incumbent a substitute or a complement to market research? The information a second mover gathers through observation includes the incumbent’s choice of market. Even more important is the signal generated by an incumbent’s decision to exit or stay in a market. This decision signals to a second mover whether a market is viable, at least for one firm. A second mover that considers entry between an existing market (with an operating incumbent) and a new market (that has no incumbents) chooses between different types of uncertainty. Our paper addresses how this uncertainty affects the second mover’s market research decision. Should a second mover do market research in the competitor’s backyard or should it boldly go where no firm has gone before and research a new market? How is this decision affected by factors such as expected demand conditions and competition? Intuition suggests that information about a virgin market is always more valuable because the first mover already provides information about the existing market. Our research shows that this intuition is not always correct. It is correct when market research generates perfect information. However, market research is rarely perfect. When market research provides estimates subject to an error, a second mover may gain by conducting market research in a market with an existing competitor. Here, the complementarity of the competitor’s performance coupled with market research amplifies the value of the research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle