MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399431654 · doi:10.1097/md.0000000000037584

Efficacy of the efficacy between dexamethasone versus triamcinolone acetonide after cataract surgery: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4399431654 sur OpenAlexaboutno aff
Tianqiu Zhou, Mei Yang, Junfang Zhang, Guowei Zhang, Lihua Kang, Huaijin Guan

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTriamcinolone acetonideDexamethasoneMeta-analysisMEDLINECataract surgeryOphthalmologyCorticosteroidSurgeryDermatologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the clinical effects between dexamethasone and triamcinolone acetonide (TA) after phacoemulsification and intraocular lens implantation among cataract patients. METHODS: Pubmed, Embase, and the Cochrane Library were searched for studies published up to August 2020. The primary outcome was intraocular pressure. The secondary outcomes were the logarithm of the minimum angle of resolution (logMAR), anterior chamber cell, and anterior chamber flare. The pooled effect sizes were expressed as weighted mean differences (WMDs) or standardized mean differences (SMDs) of 95% confidence intervals (95% CIs). Cochrane Collaboration risk of bias tool and Newcastle-Ottawa scale criteria were used for the quality assessment of included studies. RESULTS: Seven relevant studies met the inclusion criteria. For the primary outcome, there was no significant difference between TA injection and dexamethasone in comparing intraocular pressure (IOP) (SMD = 0.22, 95% confidence interval [CI] [-0.29, 0.73], P = .408; I² = 86.9%) in the first day after treatment and last day of assessment. For the secondary outcomes, the logMAR (WMD = 0.01, 95% CI [-0.06, 0.08]) and the anterior chamber flare (SMD = 0.08, 95% CI [-0.01, 0.18], P = .087; I² = 0%) showed no differences. However, the amount of anterior chamber cells (SMD = -0.21, 95% CI [-0.42, -0.01], P = .044; I² = 0%) in the TA injection on the first day postoperative was higher than for dexamethasone. After treatment, there was no difference between the 2 groups. CONCLUSIONS: This study supports that there were no differences in IOP, logMAR, and anterior chamber flare between TA injection and dexamethasone among cataract patients. TA injection treatment on the first day showed higher amounts of anterior chamber cells than with dexamethasone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,039
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207