MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399432570 · doi:10.1016/j.cjca.2024.02.032

Canadian Cardiovascular Society/Canadian Women’s Heart Health Alliance Clinical Practice Update on Myocardial Infarction With No Obstructive Coronary Artery Disease (MINOCA)

2024· article· en· W4399432570 sur OpenAlexafffundvenueabout
Christine Pacheco, Thais Coutinho, Alexandra Bastiany, Rob Beanlands, Kevin E. Boczar, Martha Gulati, Shuangbo Liu, Judy Luu, Sharon L. Mulvagh, Amélie Paquin, Jacqueline Saw, Tara Sedlak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcGill University Health CentreUniversity of ManitobaUniversity of British ColumbiaNOSM UniversityUniversity of OttawaVancouver General HospitalThunder Bay Regional Health Sciences CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalSanté Montérégie
Organismes subventionnairesCanadian Cardiovascular Society
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionCoronary artery diseaseIntensive care medicineExpansiveClinical PracticeDiseaseEpidemiologyCardiologyInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Myocardial infarction with no obstructive coronary artery disease (MINOCA) represents 6%-15% of all acute coronary syndromes, and women are disproportionately represented. MINOCA is an encompassing preliminary diagnosis, and emerging evidence supports a more expansive comprehensive diagnostic and therapeutic clinical approach. The current clinical practice update summarizes the latest evidence regarding the epidemiology, clinical presentation, and diagnostic evaluation of MINOCA. A cascaded approach to diagnostic workup is outlined for clinicians, for noninvasive and invasive diagnostic pathways, depending on clinical setting and local availability of diagnostic modalities. Evidence concerning the nonpharmacological and pharmacological treatment of MINOCA are presented and summarized according to underlying cause of MINOCA, with practical tips on the basis of expert opinion, outlining a real-life, evidence-based, comprehensive approach to management of this challenging condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207